Конституционный суд РФ определился по квалификации статей для угонщиков

11:16 – 27 февраля

У экспертов остались вопросы

Папка с уголовным делом, сверху лежат наручники.

Конституционный суд озвучил свою позицию в уголовных делах, когда угонщик берет машину, продает или разбивает ее. Суд посчитал, что при квалификации статьи УК необходимо опираться на минимальную доказанную стоимость угнанного авто или размера полученных им повреждений с учетом износа. Решение тут же вызвало неоднозначную реакцию экспертов.
Как показывает практика, причиненный ущерб могут как завысить, так и занизить. Все зависит от того, кто сговорился с экспертами или недобросовестными правоохранителями — потерпевший или обвиняемый.
Если правоохранители сговорились с виновной стороной и экспертами, сумма ущерба может быть ниже. А значит, и наказание будет мягче, пояснил «Известиям» адвокат Адвокатской палаты Московской области Александр Серегин.
Бывает и так, когда потерпевшие заявляют о максимальном ущербе, чтобы статья была «потяжелее». Это, по их мнению, должно сподвигнуть обвиняемых быстрее возместить причиненный вред.
Страховщики не в восторге от судебного решения. Новая формула Конституционного суда, по их мнению, несправедлива по отношению к огромному числу россиян, владеющих самыми популярными и потому угоняемыми машинами. К ним, например, относятся «Лада Гранта» и «Хюндай Солярис». А цены на запчасти, между прочим, для корейских авто взвинтили на 42%, для отечественных — на 38,5%. Получается, что стоимость реального ремонта будет намного выше доказанного.
Однако юристы отмечают, что доказанная стоимость учитывается при квалификации деяния, а ущерб следует предъявлять в гражданском иске. Такое разделение ответственности и способа возмещения ущерба и подразумевает решение Конституционного суда.